בית המשפט העליון, בשבתו כבג"צ, קיבל את עתירת העירייה וקבע, כי אין מניעה עקרונית לגביית אגרת פסולת (פינוי אשפה) מעבר לארנונה הכללית, מקום בו מדובר

ביהמ"ש קבע כי תושב ששילם בעבר רכיב של "ביב ציבורי" לפי חו"ע קודם לא יחויב שנית בגין אותו רכיב, אף אם התעריף הנוכחי גבוה יותר.

ביהמ"ש הכריע כי נוסח המכרז קבע שהזוכה ישלם בנוסף לסכום "הוצאות פיתוח" גם תשלומי חובה נוספים לרשות המקומית ולכן לא קמה לזוכה במכרז עילה להשבת

לצורך בחינת השאלה מיהו גוף הפועל "על פי דין", יש לבחון כי הגוף ממלא תפקיד ציבורי המוטל עליו מכוח חוק או תקנה. המבחן לענין סיווג

ביהמ"ש קבע כי העירייה אינה מוסמכת לגבות היטלי פיתוח בגין תוספות בניה שאושרו לפני יותר משני עשורים. במקרה של חיוב בלתי סביר, לא עומדת לצד

ביהמ"ש אישר חלקית חיוב בהיטלי פיתוח, תוך שקבע כי די בזיקת הנאה מינימאלית על מנת להקים עילה לחיוב בהיטלים. כמו כן, נקבע כי חלוף הזמן